Häromdagen diskuterade Kommunfullmäktige frågan om införande av vårdnadsbidrag. Beslutet blev att införa bidraget. Jag skall inte i sak diskutera den frågan utan snarare reflektera lite över debatten som sådan.

En huvudpunkt i argumentationen var att påvisa oppositionens inkonsekvens, å ena sidan skulle det bli dyrt (många som använder) å andra sidan var det så dåligt att ingen (eller mycket få) skulle kunna använda bidraget. I sak är det så att 3 000:-/månad för ett barn ger 36 000:- per år och det är först när tio personer nyttjar bidraget som det "kostar" en tjänst.

Nåväl inkonsekvensen behandlades inte av oppositionen, och jag tror att skälet är att man bestämt sig för att vara mot och sedan samlat argument emot förslaget. Med andra ord har man inte analyserat situationen utan motståndet var det viktigaste. Om man kunnat enas om en analys så hade man haft ett svar på om problemet var för många användare (dyrt) eller för få användare.

Jag tror att väljarna efterlyser politiker som inte reagerar med ryggmärgen eller partiprogrammet utan som tar ställning baserat på sakfrågorna och som väger samman argument till en helhet. Man borde kunna kräva av sina förtroendevalda att de hqar en analys.